El momento caviar

Caviar es una de esas comidas raras que comen los ricos. En los años 80 los franceses usaron la expresión gauche caviar para referirse a la gente que siendo de izquierda, tenía gustos y prácticas burguesas. Pasó a Perú como “izquierda caviar” con el cambio de siglo, pero con los años terminó siendo utilizada por la derecha como sinónimo de izquierdista, esto debido a que la derecha no tiene mucha idea de las palabras que usa.

Hoy por hoy caviar es casi sinónimo de democracia e institucionalidad. Sí, pues la derecha tiene una vocación autoritaria y sus organizaciones más representativas son grupos delincuenciales como el fujimorismo y demás ratitas. Por otro lado, la izquierda se identifica con las protestas y movimientos contra el extractivismo (los antimineros), que no solo cuestionan la democracia formal sino que se enfrentan a las instituciones existentes. ¿Qué queda en medio? Pues lo caviar.

No importa cuánto repitan los alditos que “los caviares están detrás de las protestas”, sabemos que  atrás de los defensores de las lagunas (por ejemplo) no está nadie más que las lagunas mismas. Algunos políticos, ongs y activistas están al costado o junto a ellos, pero ni adelante ni atrás.

Lo caviar está en los que piden diálogo para solucionar los problemas, cuando ya vimos que no se puede dialogar si no hay igualdad de condiciones y en las famosas mesas de diálogo vemos por un lado al pueblo y por el otro al Estado y la empresa, dos a uno no es igualdad pues.

Lo caviar está en los que siguen creyendo en la democracia y sus instituciones políticas (los partidos principalmente), así como seguir apostando por las elecciones para llegar al poder para transformar la sociedad. No recuerdan que aunque lleguemos al poder por la vía electoral, ellos siempre nos arrebatan la victoria, ya sea dando un golpe como le hicieron a Velasco o comprándose al gobernante si resulta ser tan felón como Ollanta, esto para no mencionar experiencias más trágicas como la de Allende en Chile.

Lo que no me queda claro es si los marxistas clásicos también son caviares, pues al fin y al cabo buscan fortalecer las mismas instituciones de la democracia liberal, solo que bajo su mando (partido, ejército, parlamento…)

Otra duda difícil de despejar es los límites de lo que es la izquierda y lo que es la derecha hoy en día. ¿Hay caviares de derecha? ¿Vargas Llosa por ejemplo? Recordemos el apoyo de este alienado escritor a Ollanta, ese simple hecho debió hacernos desconfiar sobre la autenticidad del izquierdismo del nacionalismo, pero ya vimos que la mayoría prefirió obviar este tema.

No vamos a negar que estuvo muy bien que las elecciones las ganara Ollanta, si no las ganaba hubiera seguido fingiendo ser opositor al neoliberalismo y se estaría pegando a todas las protestas. Es mejor saber que estamos solos, a estar mal acompañados y guardar esperanzas por futuros traidores.

Difícil hallar el límite entre derecha e izquierda, en estos tiempos los términos han perdido su significado exacto. Esto no debería admirarnos, ahora se considera música cualquier cosa y los japoneses le hacen monumentos a dibujos alienados. Lo artificial, lo falso, se ha impuesto y gobierna a lo real, es más, lo persigue, lo condena.

Por ejemplo en la pasada revocatoria, muchos de los que apoyaron a la alcaldesa de Lima son gente de derecha y se dice que Susana es de izquierda. Pero lo que ella está haciendo en Lima solo es una buena gestión, es lo que debería hacer cualquiera que quisiera que el sistema funcione bien (si los liberales por lo menos cumplieran con su discurso, por lo menos tendríamos un mundo caviar en vez de este desastre del todos contra todos). No hay nada de izquierdista o subversivo en los actos de la tía Susana, ¿por qué la derecha se estrella contra ella? ¿No será que quieren repetir lo que hicieron con Ollanta? Lo golpearon tanto que mucha gente pensó que realmente lo temían, que realmente era “antisistema”. No se extrañen si en unos añitos Susana aparece como candidata de “la izquierda”.

Pero lo caviar está teniendo su momento solo por un momento. Las verdaderas fuerzas alternativas se agrupan alrededor de una laguna, una cascada o una montaña… se enfrentan directamente con las transnacionales que gobiernan el mundo (Repsol, Xstrata, Newmont, etc.). Los que realmente se enfrentan al capitalismo no optan por las viejas instituciones y reglas democráticas, crean otras. Frentes de defensa, comités de lucha, toma de carreteras, banderas que recorren ciudades, vigilias en las zonas de riesgo.

A estas alturas de nuestra historia, queda claro que por la vía institucional no vamos a lograr grandes cambios, las elecciones y el parlamento se describen como una completa farsa. Nos puede ser útil tener una congresista que nos apoye, un alcalde que luche con su pueblo, un presidente regional que lo respalde… pero ya vemos que son excepciones, son las excepciones que confirman la regla (la regla es congresistas, alcaldes y presidentes corruptos, mentirosos y traidores).

También queda claro que la vía armada no es un buen camino, la última experiencia que tuvimos llevó 20 años de guerra que se desbordó hasta lo inimaginable, casi 70,000 muertos, desaparecidos, presos, heridos… y justificó la represión, la criminalización de la protesta y la estigmatización de todo lo que sonase de “izquierda”. Para colmo, en los territorios que Sendero controlaba no hacía nada diferente a la democracia capitalista, a lo mucho se volvían buenos capataces (controlaban el abigeato, por ejemplo) y nada más. Y ahora resurge Sendero con el nombre Movadef para justificar más represiones, nos exigen deslindar, pero no solo deslindar de ellos, sino de todo acto de rebeldía. Y el Movadef les hace el juego, qué vergüenza. 

Entonces, ¿cuál es el camino? El 21 de diciembre los mayas zapatistas salieron a decirle al mundo que el fin del capitalismo no vendría con cometas o destrucciones por el estilo, sino con la construcción de un mundo nuevo desde ahora. Kaypi kashan: construir una nueva sociedad desde abajo, los que actualmente están resistiendo y luchando podrían empezar a hacerlo (aunque los llamen anarquistas como a los qanchis). Porque confiar en las instituciones y discursos existentes no ayuda a triunfar, tan solo a lograr algunos pequeños logros, nada despreciables, pero que no son suficientes para el tremendo esfuerzo que significa cada lucha.

Roberto Ojeda Escalante

El hombre chancho

Esta historieta fue publicada en la revista Ch'illico, la prensa basura no ha comentado nada, probablemente ni lo hayan visto porque no revisan prensa independiente

Lima y sus propias elecciones

El proceso de revocatoria en Lima ha sido algo curioso. La motivación del proceso ha sido porque un sector de la derecha no quería que Lima sea gobernada por alguien proveniente de la izquierda, nada más. El mensaje claro era: la izquierda puede ganar pero no puede gobernar. Claro que la gestión no era tan izquierdista como decía la derecha, pero en el Perú se considera de izquierda cualquier cosa que difiera del pensamiento troglodita de la derecha peruana.


Lo segundo y más curioso fue que la alcaldesa recibió el respaldo de casi toda la izquierda y casi toda la derecha juntas, “juntos como hermanos y sin luchas de clases”, pareció ser el mensaje final. Suficiente motivo para desconfiar y darnos cuenta que en el fondo se trataba de una cortina de humo, para ocupar a los activistas limeños en una causa electoral y cansarlos así para que ya no apoyen las causas sociales de la resistencia anti extractivista de varios lugares del país.

Pero lo más curioso es que la alcaldesa no fue revocada, pero sus regidores sí. La alcaldesa logró salvarse “limpiando” su imagen con el respaldo de líderes liberales y neoliberales. Lla revocatoria limeña ha fortalecido el discurso dominante desde que los izquierdistas aceptaron “limpiarse” mostrándose democráticos y concertadores.

Al final se logró distanciar a los activistas limeños de lo que pasaba en los andes y la Amazonía, pero como la fuerza de estas luchas es tanta, se vuelven a hacer sentir por sus propio peso. Felizmente en el país no todos cuidan su imagen ni pretenden concertar, felizmente hay pueblos que están dispuestos a perder su vida antes que el extractivismo destruya la vida de todos. Los pueblos en lucha no necesitan limpiarse la cara porque no buscan gobernar ni triunfos personales, no necesitan limpiarse la car porque tienen el alma bastante limpia.

El inka en la plaza

Por alguna de esas extrañas razones que inundan la política, al alcalde de Cusco se le ocurrió colocar un monumento al inka en la plaza principal del Cusco. Pronto los “especialistas” protestaron contra este hecho, acusando al alcalde de autoritario y haberlo hecho sin consultarlo al pueblo y a los especialistas.


La decisión pudo ser autoritaria, pero revivió las viejas pasiones y contradicciones de los cusqueños. La Dirección Regional de Cultura se puso al frente de una “cruzada” por desterrar al inka de la plaza, haciéndonos recordar aquella “gesta” de los especialistas de la cultura que lograron evitar que en ese mismo lugar se colocara la imagen de Tupac Amaru en 1974. Nuevamente un símbolo de la cultura cusqueña sería obligado a retirarse de la plaza principal del Cusco, con el argumento de que, como ya está declarada patrimonio por la Unesco, no se puede alterar nada en ese lugar.

Pero como el debate se ha extendido el inka sigue allí y un buen número de cusqueños insiste en que no lo saquen. Es curioso que supuestos defensores de la cultura apelen a los argumentos de una entidad imperialista como la Unesco e intenten retirar un símbolo identitario andino-cusqueño, y a la vez ni se pronuncien por otros atentados al patrimonio como –por ejemplo- será la construcción del aeropuerto de Chinchero.

Que se consulte, sí. Pero al pueblo, no a los que dicen ser especialistas de la cultura y en el fondo se orientan por parámetros occidentales. La plaza, tiene ahora un símbolo andino entre tantos símbolos de la dominación colonial y los íconos neoliberales como Mc Donals y Bembos, los defensores del patrimonio primero deberían pedir que se retiren estos locales nocivos a la salud y a la identidad.

¿Pensaron que no se acaba el mundo?

El 2012 ha sido un año de muchos desencantos y muchas razones para renacer la esperanza.


He perdido algunos amigos, he ganado algunos otros. Hemos perdido algunas batallas y hemos ganado algunas otras.

Hay pérdidas que duelen, como la partida de Eleanor Weiss.

También duele el asesinato de personas como el muchacho que cayó en Cajamarca por defender sus aguas, junto a otros caídos ahí y en Espinar. O la niña asesinada por el gobierno para justificar una cortina de humo en el Vrae. Da coraje.

Pero hay pérdidas que en vez de doler sanan. Por ejemplo el distanciamiento de colegas comiqueros que ya se definieron por la mediocridad y el apoyo a la injusticia (si alguien vio la revista Qosqomic, no pensé que algo tan malo podría salir de Cusco: machismo, derechismo, alienación, piratería)

Y qué ganas de vivir me han puesto aquellos que no se rindieron ante la adversidad y las traiciones, allí en Espinar, qué gusto poder decir que soy amigo del Sullca, de la Vero, de tantos otros. Qué gusto poder decir que conozco a muchos dirigentes y a muchos campesinos que me brindan su amistad como ayni.

En Chinchaypucyo he ganado más amigos, algunos son montañas sagradas, así que eso ya es palabra mayor. Libro incluido.

Ya más en serio. Este ha sido el año de la gran traición, que sí pues, sabíamos que vendría pero nunca pensamos que tan pronto ni tan grande. Qué Ollanta pa tan felón. Qué decepción los que siguen con él, como Karol y tantos otros.

Ha sido el año en que la empresa ejemplo de responsabilidad social Xstrata ha quedado desenmascarada como lo abusiva y contaminadora que es, y que los policías están tan al servicio de las empresas que instalan sus comisarías dentro de las minas. Y ha sido el año que los pueblos de Bambamarca, Celendín y Cajamarca derrotaron al estado de emergencia.

Qué gusto haber recibido y despachado a la bandera de la Pachamama.

Qué gusto que el Muro de la Haukaypata haya seguido hablando, allí también hemos ganado compañeros.

Y el 21, cuando el mundo se iba a acabar, la mayoría pensó que no pasó nada. Qué equivocados están, seguro no oyeron el silencio zapatista. Wayqeykuna panaykuna: el mundo conocido se está acabando, lo vamos a acabar con nuestras luchas y esperanzas, Pachamama lo exige.

Para enero se viene el retorno de la revista Riqchary, también el boletín Watanay, un nuevo Ch’illico, en fin, hartas cositas porque varios proyectos se han reactivado, quizás llamados por la profecía maya, quien sabe.

Y ya vuelve a Cusco mi yanantin, que es quien me da más ganas de seguir andando por el camino de la alegre rebeldía. Ahora con nuestra casita ya Claudia se termina de nacionalizar cusqueña. ¿Qué más podría pedirle a la vida? Para agradecer tendré que pagar bien haciendo lo que la historia nos posibilita.

Salud y anarkía

Las cortinas de ahora

Sabemos bien que los gobiernos usan noticias para distraer a la población, que ocupan los medios de comunicación desplazando a las noticias realmente importantes. A esta práctica la conocemos como las "cortinas de humo".


El gobierno de Fujimori utilizó masivamente este recurso, inventando todo tipo de noticias sensacionalistas cada vez que quería ocultar alguna acción corrupta o entreguista de su gobierno. Recordemos las vírgenes que lloraban, el concierto de Michael Jackson que fue casi junto con el referendun de la Constitución, o la guerra de “Tiwinza” que ayudó la reelección de Fujimori, al mismo tiempo que desplazaba los escándalos por corrupción y narcotráfico en los militares de ambos países. Y estuvo el enorme montaje que significó la captura del “camarada Feliciano”, el último líder de Sendero Luminoso al cavar el segundo mandato y cuando las críticas a su nueva reelección crecían por todos lados.

Toledo siguió usando este recurso, la práctica se fue perfeccionando con los años y en tiempos de Alan García ya no se recurría solo a inventar noticias sensacionalistas, sino usar noticias reales pero de menor trascendencia para usarlas como "cortinas de humo". Abencia Meza, Marco Antonio, todos fueron usados por la prensa carroñera y el gobierno de turno. El caso más patético fue el de Ciro Castillo, que fue estirado durante un año y ocupó casi todos los titulares del diario Ojo, además que las familias implicadas en el caso se prestaron al juego de forma vergonzosa. No es casual que Ciro se extraviara en el Colca (Arequipa), justo la misma semana que el pueblo de Islay libraba su mayor batalla contra el proyecto minero Tía María (también en Arequipa), luego el caso fue levantado cada que se necesitaba opacar algún conflicto como el de Puno.

Ollanta también uso cortinas muy claras como la captura del “camarada Artemio”, último líder de Sendero el mismo día que la marcha por el agua llegaba de Cajamarca a Lima. Hoy la estrategia ha sido mejorada, los medios de comunicación y el gobierno usan algún tema de interés para reactivar ciertos debates en la opinión pública, que son importantes, y justo por eso sirven muy bien para ocultar otros temas.

El indulto

Se ha reactivado la discusión de si Alberto Fujimori -condenado por corrupción y violación de derechos humanos- merece el indulto presidencial. Siendo esta una gracia que puede otorgar el presidente, la discusión está demás, pero la han insertado en los medios porque saben que produce indignación en mucha gente. Nos obligan a manifestarnos, salir a las calles, opinar; para distraernos de otras luchas que les son más peligrosas (como la heroica resistencia cajamarquina).

De todas maneras tenemos que condenar la posibilidad del indulto y manifestarnos contra él, pero sin descuidar los temas de fondo.

El Movadef

El otro tema de estos meses es el supuesto crecimiento del Movadef, la nueva organización de fachada de Sendero Luminoso. Aplican una estrategia que les funcionó en el pasado, dejan crecer a un grupo extremista, evitan el debate público de sus ideas y condenan a cualquiera que lo intente, acusándolo de cómplice del "terrorismo". Se pretende crear un pretexto para disminuir la libertad de expresión, con propuestas como la ley del Negacionismo que busca dos cosas: tener un pretexto de criminalización de la protesta y aumentar el "radicalismo" de ese grupo, para que el pretexto siga vigente y crezca. Sí, es un círculo vicioso.

Con esta campaña nos obligan a deslindar del terrorismo a cada rato, es una cortina y a la vez una amenaza. Y el Movadef es parte de la campaña, le hacen el juego para mostrarse como "perseguidos políticos", después de todo, Sendero siempre se prestó al sensacionalismo.

El diferendo en La Haya

La rivalidad entre Perú y Chile tiene una larga historia, heredada de las guerras del siglo XIX pero que hoy en día, con la presencia de muchas empresas chilenas en territorio peruano, le sirve muy bien al poder de turno. El tema es que dos países se pelean por un pedazo de mar rico en peces pero bastante contaminado, entre otras cosas por esa actividad pesquera.

Recordemos que en los años 90 el enemigo era Ecuador, porque así lo decían el gobierno y los medios, hasta que llegaron a la guerra del 95, en la que ambos ejércitos ocuparon Tiwinza y cada uno lo mostró en sus medios nacionales, primera vez que dos ejércitos ganan ocupando al mismo tiempo y por separado el mismo punto (así de absurdo como suena). En ese tiempo hasta periodistas lúcidos como Hildebrandt se dejaron arrastrar por dicha cortina, como ahora lo hacen con la supuesta invasión chilena (incluido el hoy aún más lúcido Hildebrandt).

La verdad es que las empresas chilenas que nos invaden no son chilenas sino transnacionales que usan a Chile sólo de testaferro. Sea el que sea el resultado de la Haya, es una cortina de humo.

Primer Ministro propone “Ley de Negacionismo”

Hugo Blanco

Juan Jiménez Mayor, primer ministro, ha propuesto la “Ley de Negacionismo” que sancione penalmente a todo el que niegue que las agrupaciones “Sendero Luminoso” (“SL”) y “Movimiento Revolucionario Tupac Amaru” (“MRTA”) fueron terroristas. Una ley que castigue el delito de opinión.

Terrorista es quien sintiéndose incapaz de convencer de sus posiciones políticas con razones, pretende persuadir mediante el terror.

SL y MRTA, por lo menos en un principio, actuaron para acabar con la situación de opresión que vive nuestro pueblo. La experiencia de los 20 años de guerra interna ha mostrado suficientemente que debido a sus acciones nuestro pueblo fue más aplastado que nunca, pues el sistema castigaba con masacres cualquier protesta social calificándola de terrorista. La guerra interna no produjo ninguna mejoría para el pueblo oprimido, produjo 70,000 muertos, además de desaparecidos, torturados, encarcelados, desplazados.Por esas razones censuramos el terrorismo de SL. y MRTA.

Si ha de aprobarse el proyecto de ley mencionado, también debe señalarse que se castigará a quienes nieguen el terrorismo de Estado, mucho más criminal que el de SL y MRTA.

Si ambos grupos cometieron terrorismo para acabar con la situación de opresión de nuestro pueblo, el terrorismo de Estado se cometió para garantizar el mantenimiento de la opresión del pueblo peruano por las grandes empresas transnacionales, extranjeras. Fue una feroz acción anti-peruana.

Además, frente al terrorismo de SL y MRTA, tiene el agravante de que mientras los miembros de estos grupos arriesgaban su vida o su libertad, los terroristas gubernamentales pensaban saber que actuaban con total impunidad. Afortunadamente, en muy pocos casos, fueron levemente castigados debido a la fuerte presión popular, como Fujimori que está en una prisión dorada o Videla, el terrorista de Estado argentino.

En el Perú el terrorismo de Estado fue practicado por los tres gobiernos de los años de la guerra interna: El de Belaúnde (calificado como el “gran demócrata” por el sistema opresor), el de Alan García y el de Fujimori.

Sin embargo no sólo ellos. Vemos que el gobierno militar de Ollanta Humala, continúa practicando el terrorismo de Estado. Luego de haber prometido en su campaña electoral que lucharía por el agua contra el oro, ha ordenado asesinar, entre los muchos muertos que ya cuenta en su haber, a pacíficos defensores del agua. Como vemos, a través de su “gabinete del diálogo”, dirigido por el proponente de esta ley, el gobierno “Nacionalista” continúa matando peruanos poniéndose al servicio de compañías extranjeras.

Exigimos que si la ley ha de castigar a quienes nieguen el carácter terrorista de SL y MRTA, también debe castigar a quienes nieguen el carácter de terroristas de los ejecutores del terrorismo de Estado.   

Setiembre 2012