Carta a Martín ROMERO PACHECO

Estimado Martín:

Entre el sábado y hoy día, he recibido correos, he visto el video y noticiarios regionales y nacionales, y lo he escuchado en radios, leído en periódicos, etc., sobre un brulote que habrías cometido en el curso del 3er. Congreso Nacional de Cultura al afirmar: “Nos guste o no, hay que decir que el quechua es un enorme peligro, un cáncer, para el pensamiento abstracto. Te bloquea el pensamiento abstracto. Es cierto, puedo tocar algunas sensibilidades. Mi opinión no debe ser compartida por todos”. (Los subrayados son míos). De primera instancia, no es muy ético escudarse con el argumento de la última parte del párrafo, pues siendo como eras Gerente de Cultura, etc., no  dejaría de ser preocupante, pues si es así cómo piensas sobre el quechua, seguramente actuarías en consecuencia. Además, quizá no se hubieran percatado del tamaño del dislate de no habérsete ocurrido usar cáncer como adjetivo. Es tan tonto este calificativo que en un inicio pensé que te referías a la afección oncológica –quizá con intención jocosas o yo qué sé.

Entonces, y en mérito a la amistad, debo decirte que lo afirmado fue una soberana estupidez y de las grandes, como lo has aceptado en posteriores entrevistas. Aunque para tu consuelo, nuestro Aurelio Denegri afirma que la mayor parte de la conducta humana está guiada por la estulticia, que es parte de la condición humana, pero no por eso debemos aceptarla.

Por otro lado, en estas circunstancias es pertinente y hasta obligatorio exponer algunas ideas sobre el tema. En tal sentido y de primera instancia, creo que muchas conductas, aun las académicas, están guiadas por la ignorancia o, como decimos los cuzqueños, por la “mala fe” como sinónimo de mezquindad o prejuicio y, en algunos casos, por una peligrosa mezcla de ambas. Además y después de haber observado tantas rasgaduras de vestidura, parece que nadie, creo, ha intentado dilucidar el quid del asunto. Aunque, claro y dadas las circunstancias, hasta el Ministerio de Cultura se sintió obligado a decir algo al respecto y ¡en quechua! como no podía ser de otro modo; algo asombroso en un Ministerio para el cual la cultura viva se entiende sobre todo, apenas un objeto de las llamadas industrias culturales, mientras que el patrimonio lingüístico ni siquiera se toma en cuenta, como se ve en los Lineamientos de Política Cultural 2013-2016. Claro, Machupicchu genera más recursos, mientras que las 44 lenguas nativas son un estorbo para el neoliberalismo homogeneizante.

Pero veamos el primer aspecto. Seguro sabrás Martín que aun desde los griegos ya se distinguía entre pensamiento y lengua considerándolas como dos aspectos de un mismo fenómeno. En ese sentido, Aristóteles afirmaba que lenguaje es la característica diferenciadora entre animales y humanos y la evolución orgánica es distinta a la cultural en tanto que la frontera lo establecería el lenguaje. Además, el homo sapiens comienza a desarrollarse culturalmente a partir de que aprende a manejar el lenguaje (o lengua) no sólo como medio de comunicación, sino como instrumento que le permite aprehender (no aprender) la realidad. A esta afirmación, Platón añade que el valor significativo de las lenguas son efecto de las convenciones sociales. ¡Imagínate, son afirmaciones de hace dos mil quinientos! Este asunto de la evolución seguramente fue tema de alguna materia en tu formación académica y que tal vez lo hayas olvidado.

Ya en nuestro días y por los hallazgos de las ciencias cognitivas (psicología, lingüística, neurolingüística, etc.) es posible afirmar que efectivamente, el ser humano posee un atributo biológico, propio de la especie, que posibilita el comportamiento cognitivo simbólico y le permite interpretar, sistematizar, acumular y transmitir el conjunto de la experiencia individual y social en el tiempo y el espacio, poniendo en juego una técnica corporal compleja, lo que supone la existencia de la función simbólica y de centros nerviosos genéticamente especializados. A esta condición y en este contexto la llamaremos lenguaje.

Por otro lado, el pensamiento abstracto implica pues pensar no en las cosas en sí mismas sino en sus relaciones. Mediante el pensamiento abstracto se descubren leyes y se formulan teorías. Por ejemplo, un arquitecto francés piensa de manera abstracta para diseñar una casa; un carpintero chino, cuando ve las vigas y las clava juntas y un agricultor quechua al clasificar las variedades de papa, por criterios como tamaño, coloración sabor, requerimiento de tipos de tierra, etc. y cada uno de ellos usa el francés, el chino mandarín o el quechua… pero los mismos procesos cognitivos.

El pensamiento concreto, en cambio, está relacionado a lo real y objetivo y las operaciones se realizan directamente por la manipulación de los datos de la realidad y es una etapa previa al pensamiento abstracto, según Piaget. De otra parte, el pensamiento concreto está relacionado directamente con la experiencia empírica y el abstracto ocurre después de la manipulación de los objetos (Piaget) Si el quechua no permitiese el pensamiento abstracto entonces sus hablantes seríamos eternamente niños o... esquizofrénicos.

Por efecto de lo mismo, las comunidades espacial e históricamente definidas, usamos un sistema estructurado de sonidos orales, siguiendo un patrón o modelo (gramática) de naturaleza social que posibilita la transmisión del conjunto de esas experiencias construidas y acumuladas ‒conocimiento, ciencia, experiencia, sentimientos, etc.‒ por efecto del lenguaje, actividad a la que generalmente llamamos lengua (o idioma, en algunos contextos).

En resumen entonces, todas las lenguas son pues producto de la capacidad del lenguaje. Y adivina qué… ¡las 9609 habladas en el mundo, según catálogo de la UNESCO, son el resultado de esta capacidad! Sean lenguas ágrafas, o no; habladas por comunidades pequeñas o grandes, vivas o muertas. Pero seguro te preguntarás, por qué son tantas si parten o son efecto de la misma capacidad. Pues es sencillo, porque entre el lenguaje (capacidad virtual) y las lenguas (realidad concreta) está la mediación de las culturas, (formas distintas de aprehender el mundo). Cada lengua, sintetizando, expresa una manera particular de ver el mundo y ¡asómbrate! aplicando el mismo atributo biológico.

Dicho sea de paso, lo que ahora interesa a las ciencias cognitivas, ya no es la descripción de la gramática particular de cada lengua, sino la lógica que explique el paso de la experiencia (empírica o razonada) al nivel de su simbolización; es decir, la aplicación de los recursos de abstracción, generalización, síntesis, análisis, etc., en la construcción del conocimiento o, como tú dices, pensamiento, entendiendo pensamiento, en términos generales, como el conjunto de productos generados por la mente como efecto de… adivinaste de los procesos abstractivos, los que sumados constituyen el conocimiento, entendido como el inventario de experiencias sistematizadas por el individuo y que se convierten en información cuando se expresan a través de un código lingüístico o lengua.

También es bueno señalar que las diferencias entre el pensamiento abstracto y el concreto se hacen claras si comparamos a una persona normal con otra que haya sufrido lesiones extensas en la parte frontal del cerebro (la zona del pensamiento). Una persona con este tipo de lesión cerebral no puede pensar de forma abstracta. De ser así, los quechua hablantes somos esquizofrénicos… con alteraciones en la percepción, como los indios en la conquista considerados seres sin alma, incapaces de aprehender el mundo.^]

Dos conclusiones elementales de esta parte: todos los humanos poseemos esa capacidad y… no hay lenguas que sean mejores o inferiores que otras. Entonces, estimado Martín, cualquier afirmación en sentido contrario, es resultado de  ignorancia en grado supino, salvo que esté motivada por el prejuicio y la mala intención o ¡vamos! digámoslo!, por la mezquindad y este tema es la segunda parte de esta reflexión.

Aunque parezca curioso, la verdad es que los conquistadores debieron fundamentar éticamente y ante el consenso de las demás potencias, su derecho a poseer estos territorios del Tawantinsuyo y de lo que ahora se llama América. Por entonces, y estoy seguro que tú sabes más que yo sobre este tema, pensamiento, lógica y lengua se consideraban como una unidad y ninguna de las casi mil lengua que se usaban en estos amplios territorios, se parecían siquiera a alguna de las europeas hegemónicas, la mayor parte de ellas de origen indoeuropeo, con predomino de las románicas. Así fue fácil demostrar que estos códigos no eran lenguas, sino apenas dialectos que no servían para procesos de razonamiento complejos porque no reflejaban las categorías gramaticales que, según ellos, eran sinónimos de las categorías de la lógica. En consecuencia, no podíamos ser considerados al par de los europeos.

Por lo dicho, es fácil ahora desbaratar tal afirmación interesada, apenas poniendo como ejemplo Tipón, (y no al manoseado Machupicchu) en cuya construcción se habría aplicado el cálculo logarítmico. Y te cuento que según la Asociación de Ingenieros Civiles de Estados Unidos, esta obra se considera como una de las maravillas de la ingeniería civil. ¿Podría una cultura sin capacidad abstractiva haber domesticado 553 plantas entre frutos y frutas, como lo demuestra Antonio Brack Egg recientemente? Vamos, pensemos primero antes de hacer afirmaciones en temas que no conocemos.

Sin embargo, la idea de que nosotros los quechua hablantes pertenecemos a una categoría inferior ha sido y todavía lo es, una constante en el imaginario de quienes  pertenecerían al segmento de los mistis, afirmación también generalmente asumida por los quechuas. El conflicto deviene en actitudes y comportamientos de desprecio, y aun de auto despección  expresadas en afirmaciones como la tuya. Lo trágico del caso es que muchos de los que nos llamamos o sentimos quecha hablantes, procuramos hacernos notar como mistis, apenas cambiamos de situación social, por efecto de la movilidad social y como producto, entre otras causas, por la educación, que en nuestro sistema educativo, se lleva en castellano.

No voy a extenderme en este aspecto, pues hay mayor información en nuestro medio sobre sus implicancias que sobre el primer aspecto. Pero sumando la ignorancia y el prejuicio, no es raro pues llegar afirmaciones como las que motivan este comentario. Los herederos de los extirpadores de idolatrías y los inquisidores culturales, ahora visten de terno y corbata, muchos hablan quechua dizque para estar cerca de nuestros hermanos quechua hablantes; algunos hasta dirigen organismos educativos y aun ocupan cargos que, se supone, ¡defienden la interculturalidad!, como cierto alto ex-funcionario en la Dirección Nacional de Educación Bilingüe ‒que en privado afirmaba que el quechua era un obstáculo para el progreso (¿?)  y otra autoridad educativa regional, actual declarado enemigo del EIB en cuyas bocas no seria raro parafrasear a Juan Ginés de Sepúlveda: Con perfecto derecho los españoles imperan sobre estos bárbaros del Nuevo Mundo e islas adyacentes, los cuales en prudencia, ingenio, virtud y humanidad son tan inferiores a los españoles como niños a los adultos y las mujeres a los varones, habiendo entre ellos tanta diferencia como la que va de gentes fieras y crueles a gentes clementísimas.

Como ves Martín no estarías solo si lo que dijiste es precisamente lo que sientes, pues como afirmas después, fuiste mal interpretado. El quechua y sus hablantes tienen muchos enemigos embozados, como aquel profesor que te escribe en la red: Estimado Martín, aun cuando hayan argumentos que sustenten tu punto de vista, considero que fue un juicio alocado muy muy inoportuno de tu parte… ¿Recuerdas a Fukuyama? Abajo las ideologías, un solo pensamiento, una sola cultura: la del hot dog… y una sola lengua que ni siquiera sería tu amado castellano.

En fin. Espero no haberte hecho sentir más mal del que supongo te sentirás después de tanto varapalo. Pero, después de todo, algunos aprendizajes entran con sangre.

Otro si digo. Martín, primero, no hay mal que por bien no venga porque sin querer queriendo, has puesto al quechua, a los quechua hablantes y, tangencialmente, a los que se supone deben defenderla, en el tapete de la controversia, más allá de lo que hacen en este sentido, personas e instituciones que tienen esa obligación, como el Ministerio de Cultura y el poco entusiasmo del de Educación en la EIB, siguiendo el ejemplo del gobierno anterior, cuyo recorrido conoces muy bien. Y has podido constatar también la furia de su indignación aunque sus argumentos hayan sido más bien emocionales.

Segundo, a la luz de tus declaraciones posteriores, tal vez quisiste decir que el quechua era una traba para aprender a pensar en castellano, porque no se aplican los métodos adecuados en los programas de EBI y que el subconsciente te ganó…. pero esa es otra historia.

Estimado Martín, nos has tratado mal a los quechua hablantes y si esto no lo escribo en runa simi es porque supongo que no lo hablas o tal vez te daría vergüenza reconocerlo. Además, lamento no haberlo hecho antes; pensé que lo habrías dicho en un contexto relajado y porque, el maremágnum de la finalización del semestre me tuvo más ocupado que de costumbre. (No conozco tu correo, pero estoy seguro que lo leerás en algún momento)

Saludos,

Jaime PANTIGOZO MONTES.

      D.P.D.E.

Dep. Académico de Lingüística

Universidad San Antonio Abad de Cusco

¿Quién es Martín Romero?

Conocí a Martín Romero a fines del siglo pasado. Entonces era considerado la promesa de la historiografía peruana, bastante culto e instruido, opinaba sobre cualquier tema, la gente bromeaba diciendo que lo único malo que tenía era su militancia aprista.

Años después ingresó como docente en la Carrera Profesional de Historia en la UNSAAC, para muchos de los que estudiábamos entonces fue una buena señal, alguien joven y capaz era lo que la facultad necesitaba. Le dieron el curso de paleografía y él mismo reconoció que no estaba capacitado para eso, su paso por la docencia no duró más de un semestre y pasó sin pena ni gloria.

El año 2006, con un grupo de amigos editamos la revista “Riqch’ariy”, de temática histórica. Pedimos colaboración a todos los posibles, entre los pocos que colaboraron con artículos, estuvo Martín, con textos bien escritos aunque poco profundos. Notamos que la promesa del historiador se estaba quedando en visiones arcaicas de la historiografía, Martín seguía en los años 30 y proclamaba el documento escrito como única fuente de verdad histórica, parecía ignorar casi completamente los avances de las ciencias sociales de la segunda mitad del siglo XX.

Durante el gobierno aprista ocupó algunos cargos burocráticos y se convirtió en un publicista del régimen. Recordemos que el gobierno aprista se caracterizó por traicionar sus promesas electorales, ponerse al servicio de las transnacionales extractivistas y despreciar las culturas propias del país. El corrupto y obeso presidente García nos llamó “perros del hortelano”, “ciudadanos de segunda categoría” y cosas por el estilo.

Pero pienso que en Martín no fue solo la política, algún trauma o complejo debió perseguirlo siempre. Parece que al haber fracasado como intelectual, docente e historiador; adoptó la pose del provocador, generador de debates, “palomilla intelectual”.

Cuando Israel invadió territorio palestino, en Cusco-como en muchos lugares del planeta- se organizaron actividades de solidaridad con el pueblo palestino. Martín comenzó a polemizar por internet, defendiendo la invasión militar que el estado de Israel realizaba al territorio civil de Palestina. Allí perdió muchas amistades, pero ganó lo que quizás más quería: una imagen. No importó que esa imagen fuera de defensor del diablo, era mejor que ser reconocido como la promesa frustrada de la historiografía cusqueña.

El 2008 ganó un concurso regional con un ensayo sobre Tupac Amaru, en el que afirmaba muchas aberraciones históricas y proponía que Tupac Amaru buscaba un camino democrático, es decir, atribuía a un hecho del siglo XVIII un pensamiento del siglo siguiente. Allí murió lo poco de historiador que le quedaba y se reafirmó el rol de provocador que había asumido.

Desde entonces se dedicó a usar cualquier espacio posible (desde conferencias hasta el Facebook) para plantear lo exactamente opuesto a los consensos aparentes. Si se trataba de los inkas, pues se volvía hispanista; si eran los musulmanes, defendía el militarismo yanqui; si era el socialismo o los movimientos críticos al capitalismo, se volvía ultra neoliberal. En fin, el triste papel del alumno que quiere joder al profe, solo para llamar su atención.

Solo por su militancia aprista fue llamado a colaborar al programa radial “Tinkuy”, dirigido por el prestigioso antropólogo Jorge Flores Ochoa, también aprista. Pero lo curioso es que mientras Flores realizaba una labor de defensa y valoración de la cultura andina, Martín metía su cuchara con opiniones racistas y totalmente contrarias a la línea editorial del programa.

El 2012 y san que nadie entienda porqué, fue nombrado Gerente de Educación y Cultura en la Municipalidad del Cusco. Lo curioso es que el alcalde Luis Flores García se mostraba como un defensor de la cultura local, quechuahablante orgulloso de su idioma y admirador de lo inkaiko al punto de colocar un monumento en la plaza de armas, que hasta ahora causa polémica.

En un debate televisivo sobre ese monumento, Martín participó defendiendo al “inka de la plaza”. Un poco esquizofrénica la situación: quien por todos los medios criticaba la idealización de lo inka, ahora la defendía con los mismos argumentos que él mismo había criticado. Claro que lo hacía porque así lo mandaba su nuevo cargo, ya nada quedaba del historiador del pasado.

Hasta que llegó lo que tenía que llegar. El 10 de agosto de 2013, un día después del día internacional de los pueblos indígenas, en el último día del Encuentro Nacional de Cultura que se desarrolló en Cusco, declaró cosas que le costarían el puesto. Expreso que el quechua era un idioma que no permitía desarrollar el pensamiento abstracto, lo llamó “cáncer” y llamó “fundamentalistas” a todos los que trabajan por valorar la cultura andina.

La indignación se movió por las redes sociales y llegó a los medios de comunicación locales y hasta nacionales. Martín había logrado el que quizás es su mayor sueño: ser famoso, que todos hablen de él. No importa que hablen mal, que lo cuestionen; los complejos de toda su vida lo llevaron a ser famoso a cualquier precio. Ser un charlatán polémico es mejor que reconocerse como el más mediocre de los historiadores cusqueños.

La protesta lo obligó a renunciar y en declaraciones posteriores afirmó más sandeces, diciendo que sus declaraciones no se referían al idioma quechua solamente, sino a toda la cultura quechua; además de afirmar que la ciencia es algo exclusivamente occidental. La indignación del pueblo cusqueño sigue creciendo, nadie va a olvidar estas declaraciones. Ni que las dijo el principal funcionario en temas de cultura de la ciudad. Ahora muchos entienden por qué la política cultural municipal disminuyó notablemente los últimos años.

Pero lo que Martín requiere es un tratamiento sicológico o siquiátrico, según sea el caso. Como es un firme creyente de la civilización moderna pues que recurra a los medios que esta le proporciona, para curar eso que le corroe las entrañas y se expresa como provocación para afuera. En realidad, en las declaraciones disparatadas de este ex historiador se esconde un oculto grito de auxilio, que pide lo liberen de quién sabe qué demonios que le malogran la existencia. Por eso cada que habla algo polémico, su cuerpo empieza a retorcerse de manera extraña, su risa cambia de tonalidad, es como si un espíritu demoníaco lo impulsara a ganarse enemistades.

Sin embargo, es bueno que la indignación crezca, para que estos temas de racismo, discriminación y violencia verbal se evidencien y podamos combatirlos. Estoy consciente de que Martín está un poco loco, como también lo están todos los defensores del sistema capitalista neoliberal, de la destrucción de la naturaleza, del racismo y el machismo. Es la locura de una civilización que ha hecho que los más malos y brutos gobiernen, prolongando los conflictos hacia el futuro. Y cuyo mayor miedo es que la dignidad de los pueblos crezca.

Curiosa manera de presentarse los movimientos sociales modernos. Si bien Cusco ha tenido fuertes movimientos los últimos años, ninguno había usado las redes sociales como principal herramienta. La primera vez que una campaña organizada desde internet logra éxito casi inmediato, lo hace en defensa de la identidad cultural. Es que la cultura es más vital y política de lo que muchos creen. Esas piedras que fotografían los turistas están más vivas de lo que creen. Ese pueblo del que hablan los libros está mucho más vivo y se está reconstruyendo como en el mito de Inkarri, piqchando su coca y hablando su idioma.

Roberto Ojeda Escalante

El momento caviar

Caviar es una de esas comidas raras que comen los ricos. En los años 80 los franceses usaron la expresión gauche caviar para referirse a la gente que siendo de izquierda, tenía gustos y prácticas burguesas. Pasó a Perú como “izquierda caviar” con el cambio de siglo, pero con los años terminó siendo utilizada por la derecha como sinónimo de izquierdista, esto debido a que la derecha no tiene mucha idea de las palabras que usa.

Hoy por hoy caviar es casi sinónimo de democracia e institucionalidad. Sí, pues la derecha tiene una vocación autoritaria y sus organizaciones más representativas son grupos delincuenciales como el fujimorismo y demás ratitas. Por otro lado, la izquierda se identifica con las protestas y movimientos contra el extractivismo (los antimineros), que no solo cuestionan la democracia formal sino que se enfrentan a las instituciones existentes. ¿Qué queda en medio? Pues lo caviar.

No importa cuánto repitan los alditos que “los caviares están detrás de las protestas”, sabemos que  atrás de los defensores de las lagunas (por ejemplo) no está nadie más que las lagunas mismas. Algunos políticos, ongs y activistas están al costado o junto a ellos, pero ni adelante ni atrás.

Lo caviar está en los que piden diálogo para solucionar los problemas, cuando ya vimos que no se puede dialogar si no hay igualdad de condiciones y en las famosas mesas de diálogo vemos por un lado al pueblo y por el otro al Estado y la empresa, dos a uno no es igualdad pues.

Lo caviar está en los que siguen creyendo en la democracia y sus instituciones políticas (los partidos principalmente), así como seguir apostando por las elecciones para llegar al poder para transformar la sociedad. No recuerdan que aunque lleguemos al poder por la vía electoral, ellos siempre nos arrebatan la victoria, ya sea dando un golpe como le hicieron a Velasco o comprándose al gobernante si resulta ser tan felón como Ollanta, esto para no mencionar experiencias más trágicas como la de Allende en Chile.

Lo que no me queda claro es si los marxistas clásicos también son caviares, pues al fin y al cabo buscan fortalecer las mismas instituciones de la democracia liberal, solo que bajo su mando (partido, ejército, parlamento…)

Otra duda difícil de despejar es los límites de lo que es la izquierda y lo que es la derecha hoy en día. ¿Hay caviares de derecha? ¿Vargas Llosa por ejemplo? Recordemos el apoyo de este alienado escritor a Ollanta, ese simple hecho debió hacernos desconfiar sobre la autenticidad del izquierdismo del nacionalismo, pero ya vimos que la mayoría prefirió obviar este tema.

No vamos a negar que estuvo muy bien que las elecciones las ganara Ollanta, si no las ganaba hubiera seguido fingiendo ser opositor al neoliberalismo y se estaría pegando a todas las protestas. Es mejor saber que estamos solos, a estar mal acompañados y guardar esperanzas por futuros traidores.

Difícil hallar el límite entre derecha e izquierda, en estos tiempos los términos han perdido su significado exacto. Esto no debería admirarnos, ahora se considera música cualquier cosa y los japoneses le hacen monumentos a dibujos alienados. Lo artificial, lo falso, se ha impuesto y gobierna a lo real, es más, lo persigue, lo condena.

Por ejemplo en la pasada revocatoria, muchos de los que apoyaron a la alcaldesa de Lima son gente de derecha y se dice que Susana es de izquierda. Pero lo que ella está haciendo en Lima solo es una buena gestión, es lo que debería hacer cualquiera que quisiera que el sistema funcione bien (si los liberales por lo menos cumplieran con su discurso, por lo menos tendríamos un mundo caviar en vez de este desastre del todos contra todos). No hay nada de izquierdista o subversivo en los actos de la tía Susana, ¿por qué la derecha se estrella contra ella? ¿No será que quieren repetir lo que hicieron con Ollanta? Lo golpearon tanto que mucha gente pensó que realmente lo temían, que realmente era “antisistema”. No se extrañen si en unos añitos Susana aparece como candidata de “la izquierda”.

Pero lo caviar está teniendo su momento solo por un momento. Las verdaderas fuerzas alternativas se agrupan alrededor de una laguna, una cascada o una montaña… se enfrentan directamente con las transnacionales que gobiernan el mundo (Repsol, Xstrata, Newmont, etc.). Los que realmente se enfrentan al capitalismo no optan por las viejas instituciones y reglas democráticas, crean otras. Frentes de defensa, comités de lucha, toma de carreteras, banderas que recorren ciudades, vigilias en las zonas de riesgo.

A estas alturas de nuestra historia, queda claro que por la vía institucional no vamos a lograr grandes cambios, las elecciones y el parlamento se describen como una completa farsa. Nos puede ser útil tener una congresista que nos apoye, un alcalde que luche con su pueblo, un presidente regional que lo respalde… pero ya vemos que son excepciones, son las excepciones que confirman la regla (la regla es congresistas, alcaldes y presidentes corruptos, mentirosos y traidores).

También queda claro que la vía armada no es un buen camino, la última experiencia que tuvimos llevó 20 años de guerra que se desbordó hasta lo inimaginable, casi 70,000 muertos, desaparecidos, presos, heridos… y justificó la represión, la criminalización de la protesta y la estigmatización de todo lo que sonase de “izquierda”. Para colmo, en los territorios que Sendero controlaba no hacía nada diferente a la democracia capitalista, a lo mucho se volvían buenos capataces (controlaban el abigeato, por ejemplo) y nada más. Y ahora resurge Sendero con el nombre Movadef para justificar más represiones, nos exigen deslindar, pero no solo deslindar de ellos, sino de todo acto de rebeldía. Y el Movadef les hace el juego, qué vergüenza. 

Entonces, ¿cuál es el camino? El 21 de diciembre los mayas zapatistas salieron a decirle al mundo que el fin del capitalismo no vendría con cometas o destrucciones por el estilo, sino con la construcción de un mundo nuevo desde ahora. Kaypi kashan: construir una nueva sociedad desde abajo, los que actualmente están resistiendo y luchando podrían empezar a hacerlo (aunque los llamen anarquistas como a los qanchis). Porque confiar en las instituciones y discursos existentes no ayuda a triunfar, tan solo a lograr algunos pequeños logros, nada despreciables, pero que no son suficientes para el tremendo esfuerzo que significa cada lucha.

Roberto Ojeda Escalante

El hombre chancho

Esta historieta fue publicada en la revista Ch'illico, la prensa basura no ha comentado nada, probablemente ni lo hayan visto porque no revisan prensa independiente

Lima y sus propias elecciones

El proceso de revocatoria en Lima ha sido algo curioso. La motivación del proceso ha sido porque un sector de la derecha no quería que Lima sea gobernada por alguien proveniente de la izquierda, nada más. El mensaje claro era: la izquierda puede ganar pero no puede gobernar. Claro que la gestión no era tan izquierdista como decía la derecha, pero en el Perú se considera de izquierda cualquier cosa que difiera del pensamiento troglodita de la derecha peruana.


Lo segundo y más curioso fue que la alcaldesa recibió el respaldo de casi toda la izquierda y casi toda la derecha juntas, “juntos como hermanos y sin luchas de clases”, pareció ser el mensaje final. Suficiente motivo para desconfiar y darnos cuenta que en el fondo se trataba de una cortina de humo, para ocupar a los activistas limeños en una causa electoral y cansarlos así para que ya no apoyen las causas sociales de la resistencia anti extractivista de varios lugares del país.

Pero lo más curioso es que la alcaldesa no fue revocada, pero sus regidores sí. La alcaldesa logró salvarse “limpiando” su imagen con el respaldo de líderes liberales y neoliberales. Lla revocatoria limeña ha fortalecido el discurso dominante desde que los izquierdistas aceptaron “limpiarse” mostrándose democráticos y concertadores.

Al final se logró distanciar a los activistas limeños de lo que pasaba en los andes y la Amazonía, pero como la fuerza de estas luchas es tanta, se vuelven a hacer sentir por sus propio peso. Felizmente en el país no todos cuidan su imagen ni pretenden concertar, felizmente hay pueblos que están dispuestos a perder su vida antes que el extractivismo destruya la vida de todos. Los pueblos en lucha no necesitan limpiarse la cara porque no buscan gobernar ni triunfos personales, no necesitan limpiarse la car porque tienen el alma bastante limpia.

El inka en la plaza

Por alguna de esas extrañas razones que inundan la política, al alcalde de Cusco se le ocurrió colocar un monumento al inka en la plaza principal del Cusco. Pronto los “especialistas” protestaron contra este hecho, acusando al alcalde de autoritario y haberlo hecho sin consultarlo al pueblo y a los especialistas.


La decisión pudo ser autoritaria, pero revivió las viejas pasiones y contradicciones de los cusqueños. La Dirección Regional de Cultura se puso al frente de una “cruzada” por desterrar al inka de la plaza, haciéndonos recordar aquella “gesta” de los especialistas de la cultura que lograron evitar que en ese mismo lugar se colocara la imagen de Tupac Amaru en 1974. Nuevamente un símbolo de la cultura cusqueña sería obligado a retirarse de la plaza principal del Cusco, con el argumento de que, como ya está declarada patrimonio por la Unesco, no se puede alterar nada en ese lugar.

Pero como el debate se ha extendido el inka sigue allí y un buen número de cusqueños insiste en que no lo saquen. Es curioso que supuestos defensores de la cultura apelen a los argumentos de una entidad imperialista como la Unesco e intenten retirar un símbolo identitario andino-cusqueño, y a la vez ni se pronuncien por otros atentados al patrimonio como –por ejemplo- será la construcción del aeropuerto de Chinchero.

Que se consulte, sí. Pero al pueblo, no a los que dicen ser especialistas de la cultura y en el fondo se orientan por parámetros occidentales. La plaza, tiene ahora un símbolo andino entre tantos símbolos de la dominación colonial y los íconos neoliberales como Mc Donals y Bembos, los defensores del patrimonio primero deberían pedir que se retiren estos locales nocivos a la salud y a la identidad.

¿Pensaron que no se acaba el mundo?

El 2012 ha sido un año de muchos desencantos y muchas razones para renacer la esperanza.


He perdido algunos amigos, he ganado algunos otros. Hemos perdido algunas batallas y hemos ganado algunas otras.

Hay pérdidas que duelen, como la partida de Eleanor Weiss.

También duele el asesinato de personas como el muchacho que cayó en Cajamarca por defender sus aguas, junto a otros caídos ahí y en Espinar. O la niña asesinada por el gobierno para justificar una cortina de humo en el Vrae. Da coraje.

Pero hay pérdidas que en vez de doler sanan. Por ejemplo el distanciamiento de colegas comiqueros que ya se definieron por la mediocridad y el apoyo a la injusticia (si alguien vio la revista Qosqomic, no pensé que algo tan malo podría salir de Cusco: machismo, derechismo, alienación, piratería)

Y qué ganas de vivir me han puesto aquellos que no se rindieron ante la adversidad y las traiciones, allí en Espinar, qué gusto poder decir que soy amigo del Sullca, de la Vero, de tantos otros. Qué gusto poder decir que conozco a muchos dirigentes y a muchos campesinos que me brindan su amistad como ayni.

En Chinchaypucyo he ganado más amigos, algunos son montañas sagradas, así que eso ya es palabra mayor. Libro incluido.

Ya más en serio. Este ha sido el año de la gran traición, que sí pues, sabíamos que vendría pero nunca pensamos que tan pronto ni tan grande. Qué Ollanta pa tan felón. Qué decepción los que siguen con él, como Karol y tantos otros.

Ha sido el año en que la empresa ejemplo de responsabilidad social Xstrata ha quedado desenmascarada como lo abusiva y contaminadora que es, y que los policías están tan al servicio de las empresas que instalan sus comisarías dentro de las minas. Y ha sido el año que los pueblos de Bambamarca, Celendín y Cajamarca derrotaron al estado de emergencia.

Qué gusto haber recibido y despachado a la bandera de la Pachamama.

Qué gusto que el Muro de la Haukaypata haya seguido hablando, allí también hemos ganado compañeros.

Y el 21, cuando el mundo se iba a acabar, la mayoría pensó que no pasó nada. Qué equivocados están, seguro no oyeron el silencio zapatista. Wayqeykuna panaykuna: el mundo conocido se está acabando, lo vamos a acabar con nuestras luchas y esperanzas, Pachamama lo exige.

Para enero se viene el retorno de la revista Riqchary, también el boletín Watanay, un nuevo Ch’illico, en fin, hartas cositas porque varios proyectos se han reactivado, quizás llamados por la profecía maya, quien sabe.

Y ya vuelve a Cusco mi yanantin, que es quien me da más ganas de seguir andando por el camino de la alegre rebeldía. Ahora con nuestra casita ya Claudia se termina de nacionalizar cusqueña. ¿Qué más podría pedirle a la vida? Para agradecer tendré que pagar bien haciendo lo que la historia nos posibilita.

Salud y anarkía

Las cortinas de ahora

Sabemos bien que los gobiernos usan noticias para distraer a la población, que ocupan los medios de comunicación desplazando a las noticias realmente importantes. A esta práctica la conocemos como las "cortinas de humo".


El gobierno de Fujimori utilizó masivamente este recurso, inventando todo tipo de noticias sensacionalistas cada vez que quería ocultar alguna acción corrupta o entreguista de su gobierno. Recordemos las vírgenes que lloraban, el concierto de Michael Jackson que fue casi junto con el referendun de la Constitución, o la guerra de “Tiwinza” que ayudó la reelección de Fujimori, al mismo tiempo que desplazaba los escándalos por corrupción y narcotráfico en los militares de ambos países. Y estuvo el enorme montaje que significó la captura del “camarada Feliciano”, el último líder de Sendero Luminoso al cavar el segundo mandato y cuando las críticas a su nueva reelección crecían por todos lados.

Toledo siguió usando este recurso, la práctica se fue perfeccionando con los años y en tiempos de Alan García ya no se recurría solo a inventar noticias sensacionalistas, sino usar noticias reales pero de menor trascendencia para usarlas como "cortinas de humo". Abencia Meza, Marco Antonio, todos fueron usados por la prensa carroñera y el gobierno de turno. El caso más patético fue el de Ciro Castillo, que fue estirado durante un año y ocupó casi todos los titulares del diario Ojo, además que las familias implicadas en el caso se prestaron al juego de forma vergonzosa. No es casual que Ciro se extraviara en el Colca (Arequipa), justo la misma semana que el pueblo de Islay libraba su mayor batalla contra el proyecto minero Tía María (también en Arequipa), luego el caso fue levantado cada que se necesitaba opacar algún conflicto como el de Puno.

Ollanta también uso cortinas muy claras como la captura del “camarada Artemio”, último líder de Sendero el mismo día que la marcha por el agua llegaba de Cajamarca a Lima. Hoy la estrategia ha sido mejorada, los medios de comunicación y el gobierno usan algún tema de interés para reactivar ciertos debates en la opinión pública, que son importantes, y justo por eso sirven muy bien para ocultar otros temas.

El indulto

Se ha reactivado la discusión de si Alberto Fujimori -condenado por corrupción y violación de derechos humanos- merece el indulto presidencial. Siendo esta una gracia que puede otorgar el presidente, la discusión está demás, pero la han insertado en los medios porque saben que produce indignación en mucha gente. Nos obligan a manifestarnos, salir a las calles, opinar; para distraernos de otras luchas que les son más peligrosas (como la heroica resistencia cajamarquina).

De todas maneras tenemos que condenar la posibilidad del indulto y manifestarnos contra él, pero sin descuidar los temas de fondo.

El Movadef

El otro tema de estos meses es el supuesto crecimiento del Movadef, la nueva organización de fachada de Sendero Luminoso. Aplican una estrategia que les funcionó en el pasado, dejan crecer a un grupo extremista, evitan el debate público de sus ideas y condenan a cualquiera que lo intente, acusándolo de cómplice del "terrorismo". Se pretende crear un pretexto para disminuir la libertad de expresión, con propuestas como la ley del Negacionismo que busca dos cosas: tener un pretexto de criminalización de la protesta y aumentar el "radicalismo" de ese grupo, para que el pretexto siga vigente y crezca. Sí, es un círculo vicioso.

Con esta campaña nos obligan a deslindar del terrorismo a cada rato, es una cortina y a la vez una amenaza. Y el Movadef es parte de la campaña, le hacen el juego para mostrarse como "perseguidos políticos", después de todo, Sendero siempre se prestó al sensacionalismo.

El diferendo en La Haya

La rivalidad entre Perú y Chile tiene una larga historia, heredada de las guerras del siglo XIX pero que hoy en día, con la presencia de muchas empresas chilenas en territorio peruano, le sirve muy bien al poder de turno. El tema es que dos países se pelean por un pedazo de mar rico en peces pero bastante contaminado, entre otras cosas por esa actividad pesquera.

Recordemos que en los años 90 el enemigo era Ecuador, porque así lo decían el gobierno y los medios, hasta que llegaron a la guerra del 95, en la que ambos ejércitos ocuparon Tiwinza y cada uno lo mostró en sus medios nacionales, primera vez que dos ejércitos ganan ocupando al mismo tiempo y por separado el mismo punto (así de absurdo como suena). En ese tiempo hasta periodistas lúcidos como Hildebrandt se dejaron arrastrar por dicha cortina, como ahora lo hacen con la supuesta invasión chilena (incluido el hoy aún más lúcido Hildebrandt).

La verdad es que las empresas chilenas que nos invaden no son chilenas sino transnacionales que usan a Chile sólo de testaferro. Sea el que sea el resultado de la Haya, es una cortina de humo.